《官方定论：世界秩序已经崩塌》
官方定论：世界秩序已经崩塌。这并非我个人观点，而是全球最高地缘政治决策者的共识，这一点在2026 年慕尼黑安全会议题为《正在瓦解》的报告中能够体现。
在慕尼黑安全会议上，大多数领导人宣告1945 年后的世界秩序已死亡，其背后图景在《2026 年安全报告》（题为《正在瓦解》）中得以呈现，感兴趣的话你可以查阅这份报告。
更具体地说，德国总理弗里德里希・默茨表示：“持续数十年的世界秩序已不复存在”，我们正处于 “强权政治” 时期。他明确指出，在这个新时代，自由 “不再是理所当然”。法国总统埃马纽埃尔・马克龙呼应了默茨的判断，称与旧世界秩序绑定的欧洲旧安全架构已不存在，欧洲必须为战争做准备。美国国务卿马尔科・鲁比奥表示，我们正处于 “新地缘政治时代”，因为 “旧世界” 已经消失。
按我的说法，我们正处于大周期的第六阶段，这一阶段的特征是巨大的混乱—— 源于一个没有规则、强权即公理、大国相互碰撞的时期。
第六阶段的运作机制，在我的著作《应对变化中的世界秩序的原则》第六章“外部秩序与混乱的大周期” 中有详细阐述。此前我已分享过第五章（“内部秩序与混乱的大周期”）的大量节选，让你看到美国当前的状况如何契合该章节所解释的经典周期；现在我将第六章全文附上，供你研读。
鉴于目前几乎全球一致认为，1945 年后的世界秩序已经瓦解，我们正在进入新世界秩序，我认为这篇内容值得你花时间阅读。
外部秩序与混乱的大周期
- 国内外秩序的共性与国际秩序的特殊性
人与人之间的关系，以及规范他们的秩序，无论国内还是国际，其运行逻辑本质上是相同的，且相互交织。事实上，在不久之前，国内秩序和国际秩序并无区分，因为国家之间没有明确划定且互相认可的边界。
因此，我在前一章中描述的一个国家从秩序到混乱的六个周期阶段，同样适用于国家间的关系，仅有一个重要例外：国际关系更受制于赤裸裸的权力博弈。
这是因为所有治理体系都需要具备经各方认可的有效要素：
1）法律和立法能力；
2）执法能力（如警察）；
3）裁决方式（如法官）；
4）与违法行为相匹配、清晰具体且可执行的处罚措施（如罚款、监禁）。
这些要素在规范国家间关系时，要么缺失，要么效力远低于规范国内关系。
尽管人们曾试图让国际秩序更具规则性（例如通过国际联盟和联合国），但这些尝试总体上都失败了，因为这些组织并不拥有比最强大国家更多的财富和权力。
当单个国家的实力超过各国联盟时，更强大的单个国家将占据主导地位。因为权力至上，同等的财富和权力很少会在没有斗争的情况下被让渡。
当强国发生冲突时，它们不会让律师向法官陈述案情，而是以交易或战争相威胁。国际秩序遵循的是丛林法则，而非国际法。
在这一阶段，国际关系将遵循“丛林法则”。与拥有警察和法官的主权国家不同，国际体系缺乏一个强有力的超国家机构来裁决争端。
当大国发生冲突时，它们不会寻求法律解决方案，而是诉诸威胁或战争。这意味着贸易战、科技战、地缘政治战和资本战将成为常态，并可能最终升级为军事冲突。
对资本市场而言，这标志着一个极度不确定时期的开端。历史表明，当两个对立大国军事实力相当且存在无法调和的生存性分歧时，战争风险达到顶峰。
投资者必须认识到，在这一阶段，经济工具将被完全武器化，传统的对冲逻辑可能失效，财富和权力的转移将以剧烈的形式发生。
- 国际冲突的五个主要形式
国家之间冲突的五种主要形式包括：贸易/ 经济战、科技战、地缘政治战、资本战，军事战。我们先来定义一下他们：
当旧秩序崩塌时，冲突通常会按可预测的顺序升级：
贸易与经济战：关税、出口管制、保护主义政策
技术战：对关键技术、人工智能、半导体的限制
资本战：制裁、资产冻结、资本管制
地缘政治战：领土争端、联盟重组
军事战：最终、最具破坏性的形式
这些对抗的核心围绕财富、权力，以及与之相关的意识形态展开。尽管这些对抗大多不涉及直接的开火和杀戮，但本质上都是国家间的权力博弈。在大多数情况下，前四种类型的对抗会随着时间的推移，演变为敌对国家之间的激烈竞争，直至军事战正式爆发。
当前，世界正处于大国竞争的典型困境——“囚徒困境”，双方都无法确定对方不会发起攻击，从而陷入针锋相对的升级循环。
这些对抗和战争，无论是否涉及开火和杀戮，本质上都是一方对另一方施加权力的行为。其规模可能是全面性的，也可能是有限度的，具体取决于争议问题的重要性以及对立双方的相对实力。但一旦军事战爆发，上述四个维度的手段都会被最大化地武器化。
尽管大多数竞争的目标是财富和权力，但一旦这种竞争升级为军事冲突，所有维度的矛盾都会被放大。
- 国际秩序周期演变的核心驱动逻辑
正如前几章所探讨的，推动国内和国际秩序周期演变的所有因素，往往会同时向好或向坏发展。当局势恶化时，国家间的争议点会不断增多，冲突的倾向也会愈发强烈。这是人的本性使然，也是人类社会之所以会存在繁荣与萧条交替出现的大周期的根本原因。
全面战争通常爆发于存在无法和平解决的生存性问题之时 —— 这类问题对国家的存续至关重要，民众愿意为之战斗和牺牲。随之而来的战争，会明确界定哪一方将取得胜利，并在后续的国际事务中占据霸权地位。而这种 “由谁制定国际规则” 的明确结果，将成为新国际秩序建立的基础。
下图展示了 1500 年以来欧洲地区国内与国际的和平与冲突周期，以冲突造成的死亡人数为核心参考指标。可以看到，欧洲共经历了三次大规模的冲突周期，每个周期的平均时长约为 150 年。
尽管大规模的内战和对外战争持续的时间相对较短，但它们往往是长期矛盾不断累积、激化后的最终爆发。第一次世界大战和第二次世界大战虽各自由典型的秩序周期演变驱动，但二者之间也存在着紧密的内在关联。
不难发现，每个秩序周期都包含一段相对漫长的和平繁荣期，例如文艺复兴、启蒙运动和工业革命时期，而这一阶段也为后续惨烈的对外战争埋下了伏笔，例如三十年战争、拿破仑战争以及两次世界大战。
无论是和平富足的繁荣期，还是萧条战乱的衰落期，都会对整个世界产生影响。并非所有国家都会在主导国的繁荣期实现自身发展，因为有些国家的繁荣是以牺牲其他国家的利益为代价的。
- 关于战争的核心认知与国家发展的核心能力
请记住关于战争的两个核心事实：第一，战争的发展轨迹绝不会按照预设的计划进行；第二，战争的实际惨烈程度会远超人们的想象。正因如此，我后续提出的诸多原则，都围绕着避免热战的方法展开。
尽管如此，热战仍会因各种正当或不正当的理由爆发。需要明确的是，尽管我认为大多数战争都是悲剧性的，且发起的理由毫无道理，但有些战争值得为之战斗，因为不战的后果，例如失去国家主权和自由，是无法接受的。
正如我在第二章中所阐释的，在私利和生存需求得到满足后，对财富和权力的追求，是驱动个人、家庭、企业、国家和民族前行的最核心动力。因为财富等同于权力，是国家建设军事力量、控制国际贸易、影响其他国家的核心能力，而国内综合实力与军事实力又相互依存、密不可分。
打造枪炮代表的军事实力需要大量资金，满足民生所需的黄油代表的社会福利支出同样需要资金支撑。当一个国家既无法保障足够的军事投入，也无法满足民众的基本民生需求时，就会在国内和国际上都面临反对势力的威胁，陷入内外交困的境地。
通过对各个王朝和欧洲帝国的发展历程进行研究，我发现财政实力 —— 即比竞争对手更能持续进行资金投入的能力，是一个国家所能拥有的最重要的实力之一。美国在冷战中击败苏联，依靠的正是强大的财政实力。
以合理的方式投入足够的资金发展国力，国家就无需诉诸战争来获取利益。一个国家的长期发展与成功，在于兼顾 “枪炮” 与 “黄油” 的平衡发展，同时避免因过度扩张等行为导致自身走向衰落。
换言之，国家必须拥有足够的财政实力，既能为民众提供良好的生活水平，又能保护民众和国家免受外部敌人的侵犯。真正成功的国家，能将这种平衡发展的状态维持 200 至 300 年，但没有任何国家能永远做到这一点。
- 大国冲突的爆发诱因与核心风险
国家间冲突的爆发，往往源于主导国开始衰落，或崛起国的实力逐渐逼近主导国，亦或是这两种情况同时发生。军事战的最大爆发风险，出现在对立双方同时具备两个条件之时：一是双方的军事实力大致相当，二是双方存在无法调和的生存性分歧。
敌对国家面临的战或退的选择，极为艰难且需要付出高昂代价。开战会牺牲大量生命并耗费巨额资金，退让则会丧失国家的国际地位，因为这会暴露自身的软弱，进而失去国内民众和国际盟友的支持。
当两个对立的主体都拥有摧毁对方的能力时，双方必须建立极高的互信，确信不会遭受对方带来的无法接受的伤害或杀戮。然而，在国际格局中，能妥善化解这种囚徒困境的情况极为罕见。
- 国际博弈的核心原则与避免愚蠢战争的关键
尽管国际关系中，除了最强大国家自行制定的规则外，并无其他通用的统一规则，但某些处事方式确实能带来更好的国际格局发展结果。具体而言，能促成国家间双赢的方式，远优于导致双输的方式。
因此，国际谈判和博弈的核心原则是：要实现更多的双赢结果，就必须在谈判中兼顾自身和对方最核心的利益诉求，并懂得如何进行合理的利益交换。
通过巧妙的合作构建国家间的双赢关系，在创造更多财富和权力的同时实现合理分配，远比一方征服另一方的战争更有价值，也更少给人类带来痛苦和损失。
做到这一点的关键，是站在对手的角度思考问题，并清晰界定和向对方传达自己的红线，即不可妥协的底线。胜利的真正定义，是获得自己最想要的东西，同时不失去自己最珍视的东西；因此，那些付出的生命和资金代价远超过所获收益的战争，都是愚蠢的。
但 “愚蠢的战争” 在历史中仍不断爆发，背后的原因我将在后续阐释。人们极易陷入愚蠢的战争，核心原因主要有四点：一是国家间的囚徒困境，二是针锋相对的对抗升级过程，三是衰落的一方认为退让的代价过高，四是需要快速做出决策时产生的信息偏差和误解。
大国之间往往会陷入囚徒困境，双方需要找到合理的方式向对方保证，自己不会试图置对方于死地，以免对方为了自保率先发动攻击。
针锋相对的对抗升级极具危险性，因为这要求双方要么升级对抗力度，要么承受对方在上一轮对抗中获得的利益损失，这就像一场 “斗鸡博弈”，过度施压终将导致两败俱伤。
虚假且情绪化的言论，会大幅增加爆发愚蠢战争的风险，因此国家领导人在阐释国际局势和应对策略时，最好保持坦诚和深思熟虑，这在民主国家尤为重要，因为民意在民主国家的决策中占据主导地位。
最糟糕的情况，是国家领导人在面对民众时满口谎言、被情绪左右，更恶劣的是，他们还直接掌控了媒体，通过媒体误导民众。
总体而言，国家间的关系在双赢和双输之间切换的趋势，具有明显的周期性。在全球经济局势向好、国际格局稳定的时期，人们和帝国更倾向于合作；在局势恶化、资源匮乏的时期，则更易发生冲突。
当现存的主导国相对于崛起国开始衰落时，主导国自然会倾向于维持现状或现有的国际规则，而崛起国则会寻求改变规则，以适应不断变化的国际现实。
- 权力运用的核心原则
我虽不知那句俗语 “爱情和战争中，一切皆可为” 里关于爱情的部分是否属实，但我确信关于战争的部分是真理。例如，在美国独立战争中，当英国军队列阵作战时，美国革命者从树后向他们射击，英国人认为这种作战方式不公并发出抗议。
而革命者最终取得了胜利，他们认为英国人的作战方式十分愚蠢，而独立和自由的正义目标，也证明了改变战争规则的合理性。国际战争的现实本就如此。这引出了我关于国际博弈的最后一个核心原则：拥有权力，尊重权力，明智地使用权力。拥有权力是好事，因为在国际格局中，权力永远凌驾于协议、规则和法律之上。当矛盾激化到临界点时，那些有能力强行诠释甚至推翻规则和法律的国家，终将得偿所愿。尊重权力至关重要，因为参与一场大概率会输掉的战争是不明智的，不如通过谈判争取最有利的结果，除非你想成为殉道者，而这通常是出于愚蠢的私利，而非明智的战略考量。明智地使用权力也同样重要。明智地使用权力，并非指强迫他人满足自己的诉求，即恃强凌弱。它意味着认识到，慷慨和信任是构建国家间双赢关系的重要因素，而双赢的格局远比双输更符合各国的长远利益。换言之，很多时候，使用 “硬实力” 并非国际博弈的最佳选择，运用文化、外交等 “软实力” 会更为妥当。在思考如何明智地使用权力时，判断何时与他国达成协议、何时诉诸战争也至关重要。要做到这一点，一个国家必须预判自身实力随时间的变化趋势。在自身实力达到顶峰时，运用权力谈判达成协议、执行协议或发动战争，都是最优选择。这意味着，如果自身的相对实力处于衰落中，尽早开战更为有利；如果自身实力处于上升期，延后开战则更为有利。若国家陷入双输的局面，必须想方设法摆脱，理想的方式是与对立国分道扬镳、减少利益纠葛，当然战争也可能是一种无奈的选择。明智地运用权力，总体而言，最好不要炫耀自身的权力，因为这会让其他国家感到威胁，进而促使其打造自身的威慑力量，最终导致国际对抗升级，让双方都陷入危险的境地。权力最好保持低调，只在冲突爆发时亮出。但在某些情况下，展示自身实力并威胁使用权力，能最有效地提升本国的谈判地位，进而避免冲突的爆发。了解对方最重视和最轻视的事物，尤其是他们愿意为之战斗和不愿为之战斗的底线，才能找到一个公平的平衡点，让双方都认为这是解决争端的合理方案。尽管拥有权力总体而言是可取的，但摒弃不必要的权力同样可取。维持权力需要消耗大量的国家资源，其中最宝贵的是时间和资金。此外，权力还伴随着沉重的责任负担。我常常感到惊讶的是，那些掌握较少权力的人，往往比手握重权的人活得更快乐。
- 以二战为例解析国际秩序从和平到战争的演变
我们已经探讨了驱动外部秩序与混乱周期演变的内在逻辑和核心原则，这些结论均源于对大量历史案例的研究。接下来，我想简要回顾第二次世界大战的案例，因为它为我们提供了一个近期的典型范例，清晰展现了国际秩序从和平走向战争的演变规律。尽管这只是一个单一案例，但它清晰地展示了三大周期的交汇—— 货币与信贷周期、国内秩序与混乱周期、外部秩序与混乱周期，如何为灾难性的战争创造了条件，并为新的世界秩序奠定了基础。这一时期的历史本身极具研究价值，而更重要的是，它所蕴含的经验教训，能帮助我们思考当下的国际局势和未来的发展可能性。为了让大家更清晰地了解 20 世纪 30 年代的国际格局，我将简要回顾 1939 年欧洲战场战争正式爆发、1941 年日本偷袭珍珠港背后的关键地缘政治事件。随后，我会快速梳理二战的战争进程，以及 1945 年美国实力达到顶峰时，新世界秩序的开端。
8.1 1929 年大萧条引发的全球格局剧变
1929 年大萧条引发的全球经济衰退，导致几乎所有国家都爆发了围绕财富分配的大规模国内冲突。这一局面催生了更多奉行民粹主义、威权主义、民族主义和军国主义的领导人，以及相关的政策导向。这些国家的政治转向或偏右翼，或偏左翼，转向的程度因各国国情、民主或威权传统的强弱而异。在德国、日本、意大利和西班牙，极端恶劣的经济状况加之并不完善的民主传统，引发了激烈的国内冲突，最终国家政治转向右翼民粹主义 / 威权主义领导人；苏联的情况与之类似，同样经历了极端的经济和社会局势，且缺乏民主发展的经验，在不同时期转向了左翼民粹主义 / 威权主义领导人。而美国和英国，凭借更深厚的民主传统和相对缓和的经济状况，虽也比以往更倾向于民粹主义和威权主义，但转向的程度远低于其他国家。
8.2 德国与日本的崛起路径与法西斯化发展
（1）德国的发展与扩张尽管德国在第一次世界大战后背负着巨额的战争赔款债务，但到 1929 年，通过《杨格计划》—— 该计划大幅减免了德国的债务，并要求 1930 年前外国军队撤出德国，德国开始摆脱战后的枷锁。但全球经济大萧条对德国造成了沉重打击，导致德国的失业率接近 25%，企业大规模破产，民众普遍陷入贫困。彼时，德国国内左翼民粹主义者与右翼民粹主义者（法西斯主义者）的斗争愈演愈烈。头号民粹主义者 / 法西斯主义者阿道夫・希特勒利用民众的民族屈辱感，大肆煽动民族主义情绪，将《凡尔赛和约》及其背后的主导国视为德国的敌人。他制定了包含 25 点主张的民族主义纲领，并借此赢得了德国民众的广泛支持。为了平息国内的激烈斗争、恢复社会秩序，希特勒于 1933 年 1 月被任命为德国总理。两个月后，纳粹党在德国国会选举中获得了最多的民众支持和席位。1934 年，希特勒拒绝继续支付任何战争赔款，宣布德国退出国际联盟，并在德国建立起严苛的威权统治。他身兼德国总理和总统两职，成为德国的最高领导人。在民主国家，总会有法律赋予领导人掌握特殊权力的可能，而希特勒则攫取了所有这些权力。他援引《魏玛宪法》第 48 条，废除了德国民众的多项公民权利，并强行通过《授权法》，使得自己无需经国会和总统批准即可随意颁布法律。他对所有的反对势力毫不留情 —— 审查或直接控制德国的报纸和广播电台，建立秘密警察（盖世太保）清除和镇压异见人士，剥夺犹太人的公民身份，没收新教教会的资金，逮捕所有反对他的教会官员。他大肆宣扬雅利安人种的优越性，并颁布法令禁止非雅利安人担任德国政府的任何职务。希特勒采用类似的威权主义 / 法西斯主义手段重建德国经济，推行大规模的财政和货币刺激计划。他将国有企业私有化，鼓励企业进行投资，并积极致力于提高雅利安德国人的生活水平。例如，他创立了大众汽车公司，让普通的德国民众也能买得起、用得上汽车；同时主持修建了德国的高速公路体系，完善国内基础设施。他通过强制银行购买政府债券的方式，为德国政府大规模增加的财政开支融资。由此产生的政府债务，通过企业利润以及德国央行（德意志国家银行）的债务货币化方式来偿还。这些财政政策在很大程度上有效实现了希特勒的经济发展目标。这一案例再次证明，若将借款、增加的国内债务和财政赤字，投入到能提高国家生产率并产生足够现金流偿还债务的项目中，这些经济举措会发挥巨大的作用。即便这些项目产生的收益无法完全覆盖债务的还本付息成本，对于实现国家的核心经济目标而言，这也是极具成本效益的方式。从这些政策带来的实际经济效果来看，1933 年希特勒上台时，德国的失业率为 25%；到 1938 年，德国的失业率降至零。希特勒上台后的五年里，德国的人均收入增长了 22%，1934 至 1938 年，德国的实际经济增长率平均超过 8%。如下图所示，1933 至 1938 年，德国股市稳步上涨了近 70%，这一增长趋势一直持续到二战热战爆发。
1935 年，希特勒开始大规模扩充德国军备，规定所有雅利安人必须服兵役。德国的军费开支增长速度远超世界上其他任何国家，因为德国的经济发展需要更多的自然资源来支撑，而希特勒计划通过军事力量从其他国家掠夺这些资源。
（2）日本的发展与扩张
与德国一样，日本也受到全球大萧条的沉重打击，国内政治也因此变得更加威权化。作为一个自然资源极度匮乏的岛国，日本依靠出口创造经济收入，以进口国内生产和生活的必需品，因此日本对大萧条的经济冲击尤为敏感。
1929 至 1931 年，日本的出口额下降了约 50%，国内经济遭受重创。1931 年，日本的经济彻底崩溃 —— 被迫耗尽国内的黄金储备，放弃金本位制，日元大幅贬值，国内的货币购买力大幅缩水。
极端的经济状况和国内巨大的贫富差距，引发了日本国内左翼和右翼势力的激烈斗争。到 1932 年，日本的右翼民族主义和军国主义思潮大规模抬头，右翼势力试图通过武力手段恢复国内的社会秩序和经济稳定。
1931 年，日本开始入侵中国东北，并通过从其他亚洲国家掠夺必要的自然资源（如石油、铁、煤炭和橡胶）和人力资源（即奴隶劳工），在整个亚洲地区展开军事扩张。
与德国类似，日本发现，通过军事侵略的方式从其他国家获取发展所需的必要资源，比依靠传统的贸易和经济手段更划算。
1934 年，日本的部分地区发生严重的饥荒，这一事件进一步引发了日本国内的政治动荡，也让右翼、军国主义、民族主义和扩张主义势力愈发强大。
在随后的几年里，日本自上而下的法西斯管控型经济势力不断壮大，建立起成熟的军工复合体，以保护其在东亚和北方的现有军事基地，并为其对外的军事侵略提供支撑。
和德国一样，日本的大多数企业虽仍为私有性质，但企业的生产活动完全受日本政府的严格管控。
（3）法西斯主义的核心特征
要理解法西斯主义的本质，我们可以审视一个国家选择治理模式时通常面临的三大抉择：第一，决策方式，是自下而上的民主模式，还是自上而下的威权模式；第二，生产资料的所有制形式；第三，价值取向，是优先考虑个人福祉的个人主义，还是优先考虑国家整体福祉的集体主义。
法西斯主义在这三个维度的选择十分明确：奉行自上而下的威权决策模式，坚持资本主义的生产资料私有制，强调国家的集体利益至上。
法西斯主义者认为，自上而下的威权领导模式，即政府直接指导私有企业的生产活动，让个人的诉求和满足服从于国家的发展目标，是让国家和民众走向富强的最佳方式。
8.3 美国、苏联的同期发展状况
（1）美国的经济应对与政策调整
在美国，1929 年股市崩盘之后的债务问题让美国的各大银行遭受重创，银行的全球放贷规模大幅收缩，这也让众多的国际借款人陷入资金困境。
与此同时，大萧条导致全球市场需求疲软，美国的进口额暴跌，其他国家对美出口也随之锐减。随着美国民众的收入减少、国内市场需求持续下降，更多的信贷问题接踵而至，形成了美国经济自我强化的下行螺旋。
美国政府选择采取贸易保护主义政策保障国内的就业岗位，通过 1930 年的《斯穆特 - 霍利关税法》大幅提高进口关税，这一举措进一步加剧了其他国家的经济困境。
在经济低迷时期，通过提高关税保护国内企业和就业，是各国的常见做法，但这一政策会导致全球的生产效率下降，因为生产活动无法在效率最高的地区开展。
最终，关税战会让实施关税的国家失去海外的出口市场，进而拖累整个全球经济的发展。不过，关税政策确实能让国内受保护的企业和群体获益，也能为实施该政策的国家领导人赢得国内的政治支持。
（2）苏联的内忧外患
苏联尚未从 1917 至 1922 年的惨烈革命和内战、对德作战的失利、与波兰的代价高昂的战争以及 1921 年的大饥荒中恢复过来，整个 20 世纪 30 年代，苏联又饱受国内政治清洗和经济困境的双重困扰。
因此，当 1930 年全球经济局势恶化、各国开始实施关税政策时，苏联本就糟糕的处境更是雪上加霜，陷入绝境。
更糟糕的是，20 世纪 30 年代，美国和苏联都遭遇了严重的旱灾。自然灾害（如旱灾、洪灾和瘟疫）往往会引发国家严重的经济困境，若与其他不利因素叠加，还会导致国内和国际间的激烈冲突。
再加上苏联政府的极端经济和政治政策，苏联有数百万人在这一时期丧生。与此同时，苏联国内的政治斗争以及对纳粹德国的恐惧，导致数十万人被指控从事间谍活动，未经任何审判便被处决。
8.4 通缩型萧条的应对方式与各国实践
通缩型萧条，是由债务人没有足够资金偿还债务引发的债务危机。这类危机必然会导致政府采取印钞、债务重组的措施，以及实施增加货币和信贷供应、令货币贬值的政府支出计划。唯一的问题是，政府官员需要多长时间才会采取这些应对措施。
以美国为例，从 1929 年 10 月股市崩盘，到 1933 年 3 月富兰克林・D・罗斯福总统出台一系列经济应对措施，间隔了三年半的时间。
罗斯福在上任后的 100 天里，推出了多项大规模的政府财政支出计划，资金来源包括大幅提高国内税收，以及通过美国联邦储备银行将债务货币化来弥补巨额的财政赤字。
他推行了就业保障计划、失业保险制度、社会保障福利体系，以及一系列惠及劳工和工会的相关政策。
1935 年，他颁布了税收法案（俗称 “向富人征税”），此后美国的最高个人所得税税率升至 75%，而 1930 年的最高个人所得税税率仅为 25%。到 1941 年，美国的最高个人所得税税率达到 81%，企业最高税率升至 31%，而 1930 年企业的最高税率仅为 12%。罗斯福还针对国内的各类群体开征了其他多项税收。
尽管美国的税收大幅增加，且国内经济因此出现一定程度的复苏，但由于政府的财政支出规模大幅扩大，美国的财政赤字占国内生产总值的比重仍从约 1% 升至约 4%。
1933 年至 1936 年底，美国股市的涨幅超过 200%，经济的实际平均增长率达到了惊人的约 9%。
1936 年，美国联邦储备银行为抑制国内通胀、给过热的经济降温，收紧了货币和信贷政策，这让脆弱的美国经济再度陷入衰退，也拖累了其他主要经济体的发展，进一步加剧了各国国内和国家间的紧张局势。
与此同时，在欧洲，西班牙左翼和右翼民粹主义者的冲突升级为惨烈的西班牙内战。在希特勒的军事和政治支持下，右翼的弗朗哥成功清除了西班牙的左翼反对势力。
8.5 财富再分配的不同方式与各国走向
在国家经济陷入严重困境、国内贫富差距悬殊的时期，财富的革命性大规模重新分配往往会随之发生。
和平的财富再分配方式，是通过对富人征收重税、增加货币供应来稀释债务人的债务诉求；而暴力的财富再分配方式，则是通过政府强制没收资产来实现。
在美国和英国，尽管国内的财富和政治权力发生了一定程度的再分配，但资本主义制度和民主制度得以保留。而德国、日本、意大利和西班牙则并非如此，这些国家的制度和政治格局发生了根本性的改变。
- 热战爆发前的经济战与资本工具武器化
热战爆发前，通常会先爆发一场经济战。同样，全面战争宣战之前，往往会经历长达十年的经济、技术、地缘政治和资本博弈，在此期间，相互对峙的大国会彼此威慑，不断试探对方的实力底线。
尽管 1939 年和 1941 年被认定为欧洲战场和太平洋战场正式开战的时间，但双方的冲突实际上在大约十年前就已拉开序幕。
除了由经济问题引发的国内冲突及由此带来的政治格局转变外，这些国家还因争夺不断萎缩的全球经济蛋糕中更大的份额，陷入了不断升级的外部经济冲突。
在国际关系中，权力而非法律占据主导地位的背景下，德国和日本的扩张主义倾向愈发明显，在争夺资源和领土影响力的过程中，开始不断试探英国、美国和法国的底线。
在继续描述热战爆发的过程之前，我想详细阐释经济和资本工具被武器化时所采用的常见策略。这些策略在过去的国际冲突中十分普遍，直至今日仍被各国运用。
其中包括冻结或没收资产，即阻止对手使用或出售其赖以生存的海外资产。
这类措施的范围十分广泛，既包括针对一国境内特定群体的资产冻结 —— 例如当前美国对伊朗革命卫队的制裁，或是二战初期美国对日本实施的资产冻结，也包括更为严厉的举措，比如单方面拒绝偿还债务，甚至直接没收一个国家的资产。
另一种策略是阻断对方的资本市场准入渠道，禁止某一国家进入本国或其他国家的资本市场。例如 1887 年，德国就通过禁止购买俄罗斯的证券和债券，阻碍了俄罗斯的军备扩充进程。
此外，禁运和封锁也是常用策略，其目的是通过限制本国境内的商品或服务贸易，在某些情况下甚至阻断目标国与中立第三方的贸易往来，以此削弱目标国的实力，或阻止其获取关键的战略资源。典型的例子包括二战期间美国对日本实施的石油禁运，以及禁止日本船只通过巴拿马运河。同理，阻止目标国的出口商品进入其他国家市场，能够切断其经济收入来源，拿破仑战争期间法国对英国的封锁便是如此。
- 热战开始
1937 年 11 月，希特勒与高级官员举行秘密会面，宣布了德国的扩张计划，旨在掠夺资源并实现雅利安人种的统一。
随后他将这些计划付诸实践，先是吞并奥地利，接着又占领了当时属于捷克斯洛伐克的石油资源丰富地区。
欧美各国对此保持警惕，在第一次世界大战造成惨重破坏后，它们不愿很快再次卷入战争。
与所有战争一样，这场战争的未知因素远多于已知因素，原因有二：其一，敌对大国只有在实力大致相当的情况下才会开战，否则实力悬殊的弱势一方开战无异于愚蠢的自我毁灭；其二，战争中可能出现的行动和反制措施数不胜数，根本无法预测。
热战爆发之初，唯一可以确定的是，这场战争可能会带来极度惨痛的后果，甚至是毁灭性的打击。
因此，明智的领导人通常只有在被对方逼入绝境 —— 要么开战，要么退让认输的情况下，才会选择发起战争。
对于同盟国而言，这一时刻出现在 1939 年 9 月 1 日，德国出兵入侵波兰。
彼时的德国势不可挡，迅速占领了丹麦、挪威、荷兰、比利时、卢森堡和法国，并与日本、意大利巩固了同盟关系，这两个国家与德国有着共同的敌人，且意识形态趋同。
通过快速占领领土（例如石油资源丰富的罗马尼亚），希特勒的军队得以保住现有的石油资源，并迅速获取新的石油补给。
对自然资源的渴求与掠夺，始终是纳粹战争机器向俄罗斯和中东地区推进战事的主要驱动力。
德国与苏联的战争早已无可避免，唯一的问题只是开战的时间。尽管德国与苏联此前签订了互不侵犯条约，但德国仍在 1941 年 6 月入侵苏联，这也让德国陷入了代价高昂的两线作战。1940 年 11 月，罗斯福在承诺让美国置身于战争之外后赢得连任，尽管当时美国为维护自身利益，尤其是在太平洋地区的利益，已经采取了一系列经济行动 —— 为其支持的国家提供经济援助，对反对的国家实施经济制裁。
早在 1940 年，美国战争部长亨利・史汀生就率先对日本实施经济制裁，最终促成了 1940 年《出口管制法》的出台。
In mid-1940, the U.S. transferred its Pacific Fleet to Hawaii.
1940 年年中，美国将太平洋舰队调往夏威夷。同年 10 月，美国进一步收紧禁运政策，限制 “除英国和西半球国家外，向所有地区出口各类钢材”。该计划的目的是切断日本的资源供应，迫使日本从其占领的大部分领土撤军。1941 年 3 月，美国国会通过《租借法案》，允许美国向其认定为 “对美国国防至关重要” 的国家出借或出租战争物资，其中包括英国和苏联。从地缘政治和经济角度来看，援助同盟国对美国十分有利，因为美国向这些在战争中艰难维持生产的准同盟国出售武器、食品和其他物资，获得了巨额利润。
但美国的这一举措并非单纯出于唯利是图的目的。当时英国的资金（即黄金储备）已消耗殆尽，因此美国允许英国将款项推迟至战后支付，在某些情况下甚至直接免除了英国的还款义务。尽管《租借法案》并非正式的宣战声明，但它实际上终结了美国的中立立场。一个国家一旦实力衰弱，其对手便会趁机利用其弱点谋取利益。法国、荷兰和英国在亚洲都拥有殖民地。由于欧洲战场的战线拉得过长，这些国家无力抵御日本对其亚洲殖民地的进攻。
1940 年 9 月起，日本开始入侵多个东南亚殖民地，首当其冲的是法属印度支那，并将其所谓的 “南方资源区” 纳入其 “大东亚共荣圈” 的版图。
1941 年，日本占领了荷属东印度群岛的石油储备区。日本的领土扩张，对美国自身的太平洋战略野心构成了威胁。1941 年 7 月至 8 月，罗斯福做出回应，冻结了日本在美国的所有资产，禁止日本船只通过巴拿马运河，并对日本实施石油和天然气禁运。这一举措切断了日本四分之三的贸易往来，以及 80% 的石油供应。日本预估其石油储备将在两年内耗尽。这让日本陷入了两难抉择：要么退让妥协，要么向美国宣战。1941 年 12 月 7 日至 8 日，日本对美国在珍珠港和菲律宾的军事力量发动了协同进攻。这一事件标志着太平洋战争正式爆发，也将美国卷入了欧洲战场。尽管日本并没有一套获得广泛认可的制胜计划，但日本国内最为乐观的领导人认为，美国将因两线作战而战败，且美国奉行的个人主义 / 资本主义政治体制，不如日本和德国的威权主义 / 法西斯主义体制及其指令性军工复合体更具优势。他们还认为，日本民众更愿意为国家忍受苦难、做出牺牲，这是决定战争胜负的关键因素。在战争中，承受苦难的能力，甚至比施加苦难的能力更为重要。
- 战时的国内经济政策与市场特征
值得关注的不仅是典型的国际经济战策略，各国在战时推行的典型经济政策也同样具有研究价值。
战时，国家会将资源从追求经济利润转向服务战争需求，政府也会因此对几乎所有经济活动实施管控，例如政府会决定：（1）允许生产哪些商品；（2）哪些商品可以进行买卖，以及买卖的数量（配给制）；（3）哪些商品可以进口或出口；（4）商品价格、薪资水平和企业利润的标准；（5）民众对本国金融资产的获取权限；（6）个人资金向海外转移的权限。
由于战争耗资巨大，各国政府通常还会采取以下举措：（7）发行大量货币化债务；（8）因本国货币的信用不被认可，在国际贸易中使用黄金等非信用货币进行结算；（9）推行更为强硬的威权统治；（10）对敌对国家实施各类经济制裁，包括切断其资本市场准入渠道；（11）遭遇敌对国家实施的同类制裁。
珍珠港事件后，美国加入欧洲和太平洋战场，彼时大多数国家都推行了典型的战时经济政策，各国领导人采取的威权治理手段也获得了民众的广泛支持。
热战期间的市场波动，深受政府管控和各国战场表现的影响，因为战场形势的变化会直接改变战争的胜负概率。
许多国家通常会关闭本国股市，导致股票投资者的资金被套牢，无法提取。
我还需要指出的是，战争期间，非同盟国之间的货币和信贷通常无法获得普遍认可，因为各国都有理由担忧对方货币是否仍具备实际价值。
正如前文所述，黄金 —— 在某些情况下还有白银或实物交易，是战时的硬通货。
在战时，物价和资本流动往往受到严格管控，这使得许多物品的实际价值难以判定。
由于战败通常意味着财富和权力的彻底丧失，因此战时仍保持开放的股市，其表现在很大程度上取决于各国在关键战役中的胜负，因为这些战役的结果会改变双方的战争胜负概率。
例如，二战初期，德国占领了大量领土并确立了军事优势，彼时德国股市的表现优于其他国家；但在美国、英国等同盟国扭转战局后，德国股市的表现便开始落后。
1942 年中途岛海战之后，同盟国的股市几乎持续上涨直至战争结束，而轴心国的股市则停滞不前甚至出现下跌。
如图所示，德、日两国的股市在战争结束时被迫关闭，约五年后才重新开放，彼时股市市值已近乎归零，而美国股市则表现强劲。
- 战时的财富保护与大国发展的周期规律
战时的财富保护难度极大，原因在于正常的经济活动受到限制，传统意义上的安全投资不再可靠，资本的流动性被严格限制，且在国家和民众为生存而战的背景下，政府还会征收高额税收。
与将财富重新分配到国家最需要的领域这一需求相比，保护现有持有者的财富并非政府的首要任务。在投资方面，投资者应抛售所有债券并买入黄金，因为战争的资金来源主要是举债和印钞，这会导致债务和货币贬值，人们也有理由拒绝接受信贷工具。
每个世界强国都有其辉煌的时期，这得益于其独特的发展环境，以及民族性格和文化的特质（例如强烈的职业操守、民族智慧、纪律性、教育水平等核心要素），但所有强国最终都会走向衰落。有些国家的衰落过程更为平缓，造成的创伤也更小，但它们终究还是会走向衰落。剧烈的衰落会引发历史上最黑暗的时期，为争夺财富和权力而爆发的大规模战争，会让各国付出惨重的经济代价和生命代价。
尽管如此，如果一个国家在繁荣时期能够保持高生产率，实现财政收支盈余，确保国家制度为绝大多数民众服务，并且能够与最主要的竞争对手建立并维持互利共赢的关系，那么这种盛极而衰的周期并非不可避免。历史上许多帝国和王朝都延续了数百年，而拥有 245 年历史的美国，也已证明自己是存续时间最长的国家之一。